El alcalde de Independencia, Agustín Iglesias, expresó su rechazo al mecanismo propuesto por el Gobierno para compensar a los municipios por la pérdida de ingresos derivada de la eliminación de las contribuciones. “Me parece una mala propuesta. De hecho, no quise firmar la carta que suscribieron varios alcaldes de mi sector defendiendo esa postura".La autoridad sostuvo que el mecanismo plantea una distribución “regresiva” de los recursos públicos, ya que contempla reponer los ingresos municipales mediante impuestos generales para beneficiar, principalmente, a comunas con mayor capacidad económica.
“Se pretende destinar cerca de $70 mil millones provenientes de impuestos generales para compensar a municipios que dejarán de recibir contribuciones, favoreciendo principalmente a las comunas con más presupuesto del país. Eso no se condice con el discurso de estrechez fiscal que ha sostenido el Gobierno”, dijo el jefe comunal.
En ese sentido, Iglesias solicitó al Presidente José Antonio Kast presentar un veto de reposición con modificaciones que permitan incorporar una nueva redacción para el artículo que debe ser votado el martes en la sala del Senado.
“Espero que esta indicación no avance, para que a partir del veto se pueda modificar la modalidad en la que se reparten los recursos. A mí me gusta la idea de que la plata correspondiente a los ingresos propios de los municipios también vaya al fondo común municipal, pero que se haga de manera gradual en un periodo de cuatro o cinco años y no de una vez como plantean los alcaldes de izquierda “, señaló el jefe comunal.
Por lo mismo, Iglesias aclaró que esta postura no implica respaldar la propuesta impulsada por alcaldes de oposición. “Creo que se quisieron aprovechar del momento para plantear una redistribución, cuando aquí estamos hablando de compensar. Es importante discutir la redistribución, pero hacerlo en este contexto solo enreda el debate”, agregó.
Iglesias explicó que sus diferencias con la iniciativa vienen desde el origen del debate, aduciendo que “a mí nunca me pareció correcto eliminar las contribuciones para todos. Era razonable discutir beneficios para personas mayores o para quienes tienen viviendas de alto avalúo, pero con bajos ingresos. Sin embargo, se optó por eliminar las contribuciones de manera general y, además, financiarlas con recursos de todos los chilenos”.
